О пользе чтения американской аналитики
Почему коллективный Запад всё так активно поддерживает нынешний украинский режим в его противостоянии с Россией? Должно ли было это стать такой уж неожиданностью? Очевидно – нет. Более того, долгосрочные планы той же Америки вполне открыто обсуждаются на страницах тамошних аналитических изданий.
Возьмём, например, The National Interest, главный редактор которого Дмитрий Саймс – частый гость в эфире федеральных российских каналов. Ещё 22 августа 2021 года – ровно за полгода до начала специальной операции российской армии на Украине! – там была опубликована статья политолога Вейса Митчелла A Strategy for Avoiding Two-Front War. Автор, а это бывший помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, рассуждает о том, как Соединённым Штатам в XXI веке избежать наиболее опасного для них вызова, помимо прямой ядерной атаки, а именно – «войны на два фронта с участием их сильнейших военных соперников, Китая и России». По мнению автора, такой конфликт повлёк бы за собой масштаб неизбежное противостояние Америки «ресурсам почти половины евразийской суши».
Вейс Митчелл. Фото из открытых источников
Но что же, по мысли Митчелла, надлежит сделать для того, чтобы этого сценария избежать. В условиях неминуемой конфронтации с Китаем – правильно, перетащить на свою сторону Россию, которая, как убеждён американский геополитик, становится уязвимее перед Западом в случае своего поражения в локальной войне. Например, так было после русско-японской войны, когда Англия в конечном итоге склонила потерпевшую поражение Россию к участию в антигерманской Антанте с последующим вовлечением в мировую империалистическую бойню в 1914 г. После поражения СССР в Афганистане пришедшая ему на смену «новая Россия» послушно плестись в хвосте Запада все 1990-е годы. Так должно быть и сейчас: «эквивалентом Порт-Артура или Афганистана сегодня является Украина», прямо пишет Митчелл – повторимся, за полгода до начала активных военных действий. Америка должна всячески помогать «местным жителям», предоставляя им военные средства для лучшего сопротивления России в возрастающих объёмах, чем это было до сих пор, и поощряя к аналогичным действиям европейских союзников – что, собственно говоря, и происходит.
США снабжают и их союзники снабжают ВСУ оружием. Фото REUTERS
«Лейтмотивом политики должно стать решительное поражение России в приграничных районах Европы. Судя по истории, Россия серьезно относится к разрядке с противником только после того, как её вынудили к этому поражение или серьёзная неудача. Это было таким же предварительным условием успеха Рональда Рейгана в Рейкьявике после поражения Советского Союза в Афганистане, как и для английских государственных деятелей, выступавших посредником в англо-русском соглашении после поражения России в Порт-Артуре в 1905 году.
В экономическом плане Соединённым Штатам следует создавать стимулы для своих азиатских союзников и партнёров, чтобы не дать Китаю получить экономическую монополию на российском Дальнем Востоке, в Сибири и Центральной Азии. Лучше всего для этого подходит Япония, у которой есть проявленное желание конкурировать с Китаем в этих регионах. Действительно, евразийская стратегия правительства Абэ была явно направлена на предотвращение китайско-российского объединения. Важная роль в этом (противостоянии Китаю) отводится и Индии»,
— ставит цели автор программной статьи в американском аналитическом издании. В статье (а реальности, как указывается в сведениях об авторе, в подготовленном для Пентагона ещё осенью 2020 года специальном докладе) предполагается неизбежность начала военной операции на Украине, из которой, вне зависимости от результата, Россия должна выйти весьма ослабленной. А значит – Москве будет уже не до «экспансии» на постсоветском пространстве или в Восточной Европе. И вот тут-то западные стратеги, как и после поражения от японцев в 1905 году на фоне революционной смуты, вынудят её обратиться на Восток, причём в сугубо антикитайском ключе. Разумеется, азиатские союзники Вашингтона, и прежде всего Япония, окажут в этом «благородном деле» всю необходимую помощь: например, они «закроют глаза» на антироссийские санкции, но разумеется – не просто так.
США против Китая. Коллаж: REUTERS
Кстати, опять-таки, о санкциях как о деле решённом матёрый американский геополитик пишет за полгода до их реального введения, что лишний раз подтверждает правоту российского президента: их ввели бы в любом случае. Ровно то же самое можно сказать о неизбежности военных действий на Украине. Стратегическая цель воюющего до последнего украинца Запада – переориентация российской внешней политики на Восток, с опорой на комбинации более чем вековой давности: «для эффективного поворота нужна точка опоры, и Украина является этой точкой опоры».
Одним из достоинств предлагаемой им стратегии Митчелл видит её активный характер, по сути прямо противоположный «праздному ожиданию» момента, когда между Москвой и Пекином можно будет попытаться «вбить клинья». Таким образом, мы видим, что стратегические планы Запада в отношении России всё это время обсуждались публично и открыто, что лишний раз свидетельствует о пользе своевременного ознакомления с подобного рода трудами.
https://kavkazgeoclub.ru/content/dlya-chego-zapadu-porazhenie-rossii-na-ukraine