В 2011 году в Институте политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, которое сегодня носит имя его основателя, Заслуженного строителя РФ, мецената Вардкеза Арцруни, вышла книга под редакцией профессора В. А. Захарова «Нахиджеван в XX — начале XXI веков: некоторые факты».
В нем был опубликована статья (сжатый обзор) «Деарменизация Нахиджевана в XX веке» политолога, историка Владимира Иванова, ушедшего от нас буквально на днях в возрасте 43 лет.
Автор пишет о том, что Нахиджеван, имеющий очень трагическую судьбу, был неотъемлемой частью исторической Армении. Он, как и многие армянские регионы, часто подвергался нашествиям, приводившим, помимо прочего, к сокращению численности его коренного населения.
Так, еще в IV веке во время очередного противостояния Армянского царства Аршакидов с Сасанидским Ираном с данной территории персами были насильственно выселены десятки тысяч армянских семей. В дальнейшем Нахиджеван подвергался нашествиям арабов, сельджуков, монголов, становился ареной боевых действий в процессе войн Ленк-Тимура и его преемников.
Как бы то ни было, несмотря на все неблаговидные обстоятельства, этническая карта Нахиджевана долгое время продолжала оставаться прежней. И арабские, и сельджукские, и иные вышеупомянутые вторжения, хоть и привели к притоку неармянского и частичному уничтожению коренного населения, однако не привнесли существенных изменений в общем этнодемографическом балансе данного региона.
Но начиная с XVII века, т. е. со времени предпринятого переселения шахом Аббасом I значительной части автохтонного армянского населения с этой и ряда иных территорий исторической Армении, а также проводившейся в дальнейшем целенаправленной политики, этническая карта данного региона стала существенно меняться. Последствия удара, нанесенного шахом Аббасом и его преемниками, были настолько чувствительны, что даже после 1828 года темпы роста армянского населения в Нахиджеване хотя и имели положительную тенденцию, однако в сопоставлении с темпами роста пришлого мусульманского населения не отличались слишком высокими показателями в количественном отношении. А в начале, и особенно в первые десятилетия XX века они, в силу ряда факторов, не только не увеличились, но и существенно сократились.
Пантюркистская доктрина, исключительно целенаправленно приводившаяся в жизнь младотурками и мусаватистами, привела к тому, что к моменту советизации данный регион оказался в значительной степени деарменизированным. Ситуация не улучшилась в годы советской власти. Мусаватистов в Азербайджане сменили коммунисты, иттихадистов в Турции — кемалисты, однако суть их разрушительной деятельности от этого не изменилась. Судьба армян Нахиджевана, ставшего в XX веке, жертвой пантюркистских игр, представляет собой весьма наглядный пример продолжения Геноцида армян, начавшегося в Османской Турции.
Последствия печально известных Московского и Карсских договоров в свое время лишь развязали руки азербайджанскому (здесь говорим «азербайджанскому», имя в виду официальное название Азербайджанской ССР, т.е. наименование республики, а вовсе не нацию, которой, как известно, вплоть до 1937 года официально вообще не существовало) руководству.
В первые годы советской власти террор не только был ослаблен, но и продолжился. Прекрасно осознавая всю юридическую ущербность Московского и Карсского договоров, а также временный характер положения о «покровительстве», руководство АзССР предпринимало лихорадочные действия, чтобы последнее превратилось (кстати, в прямое нарушение данного договора) в постоянный. Поэтому практически с самого начала советизации со стороны руководства Азербайджана были предприняты все возможные шаги, чтобы воспрепятствовать как возвращению насильственно перемещенного в результате перманентной резни 1918-1920 гг., так и созданию неблагоприятных условий для жизни оставшегося автохтонного армянского населения Нахиджевана. Данная политика преследовала цель полной деарменизации и, таким образом, окончательного закрепления Нахиджевана за АзССР.
Используя фактор периферийности региона, руководство АзССР решило окончательно попытаться закрыть вопрос его возможной передачи Армении путем привычной для себя политики уничтожения автохтонных этносов. Однако взять, и просто так вырезать все оставшееся армянское население в массово-организованном порядке было уже в определенной степени затруднительно (хотя перманентные случае убийств и имели место). Помимо этого на республиканском уровне назревал вопрос и о возвращении беженцев-армян на свои исконные места проживания. Поэтому, с одной стороны, нужно было создать препятствия для возврата беженцев, с другой стороны, невыносимые условия для оставшихся представителей коренного этноса.
Так, например, в докладной экономического представителя Армении в Нахкрае председателю ЦИК Армении от 3 июня 1922 г. сказано:
«Политическая жизнь в Нахичеванском крае — одна неблаговидная страница нашей советской жизни. Власть, как принято понимать в смысле государственности. в Нахичеванском крае не существует… Нахичеванская республика охвачена бандитизмом… В настоящее время фактический район Нахичевань-чай с десятками селений (в 6-и верстах от города) находится под диктаторством бандитов… Второй, более чем важный район, прилегающий к Зангезуру, — это так называемый район Колана. Там, в этом районе, оперирует ряд групп. Первая группа постоянно ведет «таможенную» обязанность, проверяя документы проезжих, отбирая товары, лошадей, и даже были случаи убийства. Вторая группа расположена в селах на границах с Зангезуром и Даралагязом, которые переходят границу, разгромляя армянские села, добычу переносят на территории нахичеванской республики и распродают. По этому поводу я неоднократно обращался в Совнарком Нахкрая, но безрезультатно…
Больше скажу: во всех важных учреждениях сидят контрреволюционеры. Поэтому и участковые начмилиции (коммунисты) со своими милиционерами перешли в лагерь бандитов… Насилия, побоища, разбой над армянами — хроническое явление. Последние дни приступили к обыску армянских сел, отбирают оружие. У кого находят, (тех) или подвергают трехмесячному аресту, или же требуют три миллиона рублей штрафа совзнаками.
Удивительная логика у местных руководителей. Отбирают от совершенно лояльных крестьян оружие в то время, когда страна охвачена бандитизмом и имущество армян-крестьян находится в опасности…»
Владимир Иванов подчеркивал, что вместо армянского населения, населенные пункты Нахиджевана целенаправленно заселяют мусульманами. Так, очевидец, повстречавшись с большой группой незнакомцев на дороге Шахтатх — Нахиджеван, поинтересовался, кто они, и куда направляются. «Те радостно отвечают, что они из Макинского ханства и по приглашению Нахичеванского правительства идут заселять разрушенные армянские деревни Нахичеванского района». (Саркисян А. А. «Из истории деарменизации Нахичеванского края (1920-1922)»// «Вестник общественных наук», №10 (574), 1990. с. 74-75
Владимир Иванов считал, что блокирование вопроса возврата нахиджеванских беженцев-армян в места своего прежнего проживания, создало предпосылки для решения азербайджанским руководством задачи путем осуществления политики национальной дискриминации окончательно изменить этнический облик данного региона.
А исследователь края А. А. Айвазян: «За десятилетия советской власти в армянских селах Нахичевана, где отсутствовала культурная жизнь, связь с Арменией и общенациональными мероприятиями, направлялись и устраивались с особыми целенаправленными программами азербайджанские специалисты, такие как, например, агрономы, медсестры и врачи и др. таким образом, азербайджанцы, захватив ключевые посты в сельской среде, из 1-2 семей за несколько лет увеличивались до 5-6 и более. Таким образом, для коренного населения постепенно создавались такие условия, при которых армяне по так называемой «собственной воле» покидали родину, становясь жертвами белого или бескровного геноцида». (Айвазян А., «Нахиджеван в огненном кольце сражений…», с. 13).
Параллельно с политикой вытеснения автохтонного армянского населения осуществлялось ( и осуществляется до сих пор) и планомерное уничтожение армянских культурно-исторических памятников. Так, например, еще летом 1975 г. в городе Нахиджеван под предлогом строительства была разрушена церковь Св. Троицы, построенная в VII в. В 1986 г. из колонн церкви Св. Степаноса в селе Оцуп были выломаны огромные камни, чтобы ускорить разрушение выдающегося памятника армянской архитектуры. Церковь Св. Степаноса в селе Цгна, что находится в Гохте. была превращена в склад ядохимикатов и удобрений. а великолепные храмы Агулиса использовались в качестве хлевов. (Варданян А. «Исход армян из Нахиджевана»).
Взрывами уничтожили до основания храмы Абракуниса, Шорота, св.Богородицы в Мецопе (Бадмлу).
В октябре 1987 г. было уничтожено главное армянское кладбище Агулиса. Погублено около 400 средневековых надгробий с более чем 100 надписями, представляющими значительную этнографическую ценность. («Литературная газета». 17.12.1987)
И подобного рода примеров — множество. Одним из последних проявлений этой политики явилось уничтожение армянских хачкаров Старой Джуги. (В Нахичевани продолжается культурный геноцид армянских памятников (regnum.ru). В этом контексте следует отметить, что если по утверждениям азербайджанцев последние являлись какими-то «хачдашами», а не хачкарами, то зачем им понадобилось уничтожать собственное культурно-историческое наследие?
Однако дело состоит именно в том, что тезис о «хачдашах» не мог выдержать критики, и потому хачкары Старой Джуги просто были сравнены с землей.
Владимир Иванов считал, что развитие процессов в нашем регионе на современном этапе свидетельствует, что турецко-азербайджанский альянс вплоть до сегодняшнего дня не отказался от своей экспансионистской политики в отношении Армении. Давние пантюркистские программы никуда не исчезли. Они, может, сменили свое название, но не свою суть.
https://russia-armenia.info/node/92014